Humanisme et liberté

De la méthode de Singapour.

J'ai appris à compter et à calculer avec une méthode totalement identique à la méthode de Singapour (je pense, qu'en fait, la méthode de Singapour est issue de la méthode mise en œuvre par les anglais et les français dans les écoles de leurs colonies). J'ai acheté un livre appliquant la méthode de Singapour et j'ai retrouvé, avec une typographie plus moderne et plus colorée, mon livre de calcul de 1950 (curieux!). J'ajouterais que malgré cette méthode, présentée comme miraculeuse, les tables d'addition et de multiplication continueront à traumatiser les élèves car il est impossible de faire des œufs brouillés sans œuf. Si les politiques, les administrateurs et certains intellectuels avaient été plus clairvoyants nous aurions soixante ans d'avance sur Singapour. Ce n'est pas être stupide que de vouloir conserver ce qui fonctionne bien et réformer ce qui ne donne pas satisfaction, c'est être pragmatique, lucide, efficace...

La grande supériorité de la méthode de Singapour c'est d'être une méthode algorithmique alors que depuis 1970 nous utilisons une méthode d'apprentissage de la mathématique principalement axiomatique. Avec cette méthode algorithmique les chinois avaient, dès les premiers siècles de l'ère chrétienne, mis en œuvre la règle du pivot de Gauss (lire : « Les neuf chapitres sur l'art mathématique »). Telle est la vérité difficile à formuler et difficile à comprendre car faisant appel à des notions de philosophie mathématique, généralement, éloignées des préoccupations de tout un chacun. Les deux méthodes sont par ailleurs tout à fait complémentaires, je dirais même indispensablement complémentaires, mais il vaut mieux la première pour commencer et la seconde pour parachever. La France compte de nombreux mathématiciens médaillés Fields, preuve de l'efficacité de la méthode axiomatique et, la plupart des français ne savent pas calculer, résultat d'un déficit de méthode algorithmique (j'ai pu vérifier que de nombreux étudiants dans l'enseignement supérieur – ayant donc leur baccalauréat – butaient sur des problèmes de mélanges tirés des annales du CAP de pâtisserie).

Ne nous trompons pas l'introduction de la méthode de Singapour dans notre enseignement primaire ne fera pas automatiquement, comme jadis la réforme dite « Lichnerowicz » ou des « math modernes » excellente mais mal conduite ne le fit pas, de nos chères têtes blondes, brunes ou crépues des génies mathématiques. Avant toute réforme, il faudrait réfléchir sur les objectifs de notre enseignement et ne notre formation continuée, nul n'arrive à rien sans principe, objectif et méthode.

Je ne crois qu'au droit, qui fixe les règles du jeu, et à la comptabilité, qui nous dit comment faire, combien dépenser... L'économie et la finance (j'ai l'équivalence du doctorat en comptabilité et finance) ne sont que de fausses sciences fondées sur une spéculation effrénée et un usage stupide des mathématiques pour justifier cette spéculation (j'ai l'équivalent de la licence mathématique) : Je vais aidé les embauches, il y aura moins de chômeurs - je vais  dépenser sans frein, l'économie va être relancée - je vais prêter aux plus pauvres pour acquérir leur logement, il deviendront riches... Nous entendons ça depuis des décennies ! La loi doit assurer la justice, l'efficacité et la sécurité et de nombreuses lois devraient être corrigées, mais pas cassées, ainsi notre code du travail est pesant mais il peut être simplifié sans altérer les droits des salariés et des employeurs si les gouvernants considèrent ceux-ci et leurs syndicats comme des partenaires responsables et compétents et s'ils font appel à leur responsabilité et à leur compétence. Je crains que les gouvernants en place ne confondent le libéralisme, initiative individuelle dans le cadre de règles du jeu strictes, et la loi du plus fort où tous les coups sont permis. Cette confusion est entretenue soigneusement dans les esprits depuis trente à quarante ans par ceux qui nous gouvernent. La déréglementation, telle que la conçoit notre gouvernement, entrainera : précarité et exploitation des travailleurs, fraude fiscale massive (Qui a déjà payé un auto-entrepreneur en chèque ?), ruine des entreprises qui respectent les règles du jeu, fortune de celles qui payent leurs impôts dans les paradis fiscaux, accroissement des inégalités sociales... Réfléchissez-y !

L'enseignement (formation initiale) et la formation (formation continue) sont plus qu'un métier mais un véritable acte d'amour : le maître livre au disciple ce ...qu'il a de plus intime - ses connaissances. Imaginez le désarroi des enseignants qui doivent transmettre des programmes stupides, avec des méthodes idiotes, dans un système dépassé et inefficace à des élèves qui n'ont rien compris et ne voient pas la finalité et la grandeur de la formation, son rôle dans la continuité de l'humanité. Pitié pour eux ! Exigeons : des objectifs clairs mais la liberté de programme et de méthode pédagogique, l'autonomie de tout établissement scolaire à tous les niveaux, la concurrence et la diversité des enseignements, la suppression des examens au profit du contrôle continu et de la confiance aux enseignants, la suppression des concours qui ne sont que l'attribution de privilèges républicains comme l'ancien régime distribuait charges et privilèges.